社会稳定风险评估，分析的探索与成效 ，

社会稳定风险评估的探索与成效

效仿协商民主的基础理论剖析架构聚焦点稳评中的公众参与阶段，试图搭建理想化型的稳评公众参与步骤。成协中以稳获评例，剖析了风险社会下行政决策合理合法的3个基础相对路径，即传统式管控方式、专家客观方式和公众参与方式，并注重要科学研究分派专家客观方式和公众参与方式的功效方法和室内空间。

　　大山、王京京剖析了稳评剖析式评定和参与式评定二种方式的好坏，强调只能将这二种方式开展结合，将利益相关者列入全部稳评全过程能够充分发挥稳评的重特大功效。刘白等强调当今“行政单位主导，专家参加辅以”的稳评行为主体组成方式，使当今稳评行业出現“政冶”向“评定”越界的局势，可效仿普通法系中的对抗式起诉规章制度的优势，创建由有关专家、评估组组织、群众共同努力的对抗式论述评定规章制度。

　　朱正威、刘莹莹对于稳评中权益有关方风险性沟通交流不够的难题，导入了国际性风险管控联合会（irgc）的风险性整治核心理念，将风险性沟通交流做为稳评关键阶段，创建了稳评中风险性沟通交流体制的剖析架构。

公布招商合作文档 招商引资工作的早期提前准备包含与潜在性总体目标的基本触碰、与部门相关部门和金融企业的商议，并在这个基础上明确项目投资边界条件。如合同书构造、特许加盟协议书、成本费交易方式、新项目企业组织结构、项目投资范畴等，这种內容组成详细的投资方式。经部门准许后，招商引资工作协作组宣布下达招商引资工作文档。3、明确短名册项目投资推动工作中工作组承担在发售项目投资推动文档后接受预订的投资人。在出示必需的文档和信息内容后，它与预订投资人充足沟通交流，并接纳投资建议书。

    重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织实施重大事项社会稳定风险评估的责任主体。涉及到多部门、职能交叉而难以界定评估直接责任部门的重大事项，由县（市、区）党委、评估责任部门。[4各级“维稳办”负责牵头抓好本地重大事项社会稳定风险评估督促和协调工作，对需要提交本级党委、政府研究决定的事项进行初审，提出建议，并会同批准部门督促落实防范和化解风险的具体措施。也就是说，评估责任主体对评估报告所涉事实的真实性负责。党委政研部门侧重从政策的层面、 政府法制部门侧重从法律法规的层面、“维稳” 部门侧重从评估内容与矛盾化解等方面进行监督审核，初审部门应对评估事项专项报告提出明确意见。由于评估工作是一项专业性很强的工作，因此各地都高度重视专家评估的作用：有的地方建立评估专家组或评估人才库，将专家学者纳入，储备人才资源；有的地方借助社会专业评估机构的力量进行评估，但总体上这些专家和评估机构在整个评估流程里处于辅助地位。评估责任主体是指具体牵头负责进行有关重大事项社会稳定风险评估的职能部门，从确保评估结果的价值中立这个角度来看， 目前的责任主体确认原则有待商榷。 “谁决策、 谁负责”、“谁主管、谁负责”、“属地管理、分级负责”使重大事项的提出方在担当评估主体的同时还兼有了多重角色， 再加上评估责任主体还控制评估工作的相关经费，包括聘请的评估专家的相关费用等， 使得评估项目与评估主体之间容易存在特殊的利益关系，评估过程的严肃性与评估内容客观性也有可能受到干扰，比较容易出现控制论中所说的“正反馈”，即评估方输出的反馈信息进一步强化了决策方的指令信息， 决策方和评估方同方向地施力，可能使得评估结果失去公平或难以被广大人民群众接受， 甚至导致决策方无法提前预知，甚至有可能强化该事项所带来的重大社会稳定风险。从这个角度来说，评估机构应该是相对独立于政府各职能部门的专门机构，也就是“管办分离”，以保证评估工作的顺利开展，保证评估结果的公平、公正。