社会稳定风险评估的内容与指标体系 ，

社会稳定风险评估的内容与指标体系

重大事项社会稳定风险评估制度的提出， 受流行于二十世纪世界范围内对经济安全进行评估预警思潮的启发。如美国的“美国商情指数”（哈佛指数）、法国的“景气政策信号制度”、日本的“日本景气警告指数”等，主要原理是，甄选部分敏感指标组成一个有机联系的指标系统，针对经济活动具有代表性、先兆性的若干变量进行测评和辨识，以对经济的活跃程度和安全风险进行评估。 2004 年汉源事件后，四川省遂宁市开始探索重大事项社会稳定风险评估制度，并在 2006年率先实施，效果显著。 江苏、浙江、山东、 辽宁等省相继把重大事项社会稳定风险评估机制引入维稳工作中。各地因地制宜，积极探索，勇于创新，形成了不同的模式，如四川“遂宁模式”、山东“烟台模式”、浙江“平阳模式”、辽宁“沈阳模式”和江苏“淮安模式”等，为在全国推行重大事项社会稳定风险评估制度，提供了宝贵的经验和有益的启示。社会稳定风险评估的主要内容包括七个方面（七个一级指标）：

1、合法性。其主要内容（二级指标）为：重大事项的制定和出台是否符合党和国家的大政方针，是否与现行政策、法律、法规相抵触，是否有充分的政策、法律依据；重大事项所涉政策调整、利益调节的对象和范围是否界定准确，调整、调节的依据是否合法。

2、合理性。其主要内容（二级指标为：重大事项是否符合经济社会发展规律，是否坚持了以人为本的科学发展观，是否符合大多数群众的根本利益；是否超越绝大多数群众的承受能力，是否把改革的力度、发展的速度和社会可承受程度有机地统一起来；是否得到大多数群众的理解和支持， 是否兼顾了人民群众的现实利益和长远利益，社会各界和广大人民群众的反应如何。

3、可行性。其主要内容（二级指标）为：是否坚持严格的审查审批和报批程序；是否经过严谨科学的可行性研究论证，是否充分考虑到时间、空间、人力、物力、财力等制约因素；方案是否具体、详实，配套措施是否完善；重大事项出台的时机是否成熟；重大事项出台后是否会造成其他地方、其他行业、其他群众相互攀比。

4、环境因素。其主要内容（二级指标）为：是否符合可持续发展的要求，对生态环境有何重大影响；当地群众对该项目建设有无强烈的反映和要求；可能产生环境污染、生态环境破坏的项目，是否有科学的治理、环保配套措施；是否具有相关部门的环保鉴定或审批手续等。

5、社会治安。其主要内容（二级指标）为：是否会引发较大的影响社会治安和社会稳定的事件，实施过程中可能出现哪些较大的社会治安问题； 是否会给周边的社会治安带来重大的冲击；重大事项实施前，治安突出问题和混乱地区是否得到有效整治；对可能出现的影响社会治安和社会稳定的问题，是否有相应的应急处置预案。

6、相关群众价值观。其主要内容（二级指标）为：是否与当地的民风民俗、生活习惯形成强烈的冲突；是否给当地的区域文化和社会价值观带来负面的冲击；市民对当地经济和社会发展的满意率。

7、其它影响社会稳定的重大问题。进行评估的关键一步就是要有合理的评估指标体系。评估“重大项目社会稳定风险”关键在于两个“变量”：一是合法性、合理性、可行性等六个方面作为客观指标，二是民心、民意对重大事项的价值观及其判断作为主观指标。这样就形成了合法性、 合理性、可行性、环境因素、社会治安、相关群众价值观、其它影响社会稳定因素共 7 个一级指标，每个一级指标下的若干个具体评估内容为二级指标， 二级指标下面又分列出很多三级指标。 指标体系中各指标均使用五级计分法，即根据指标值的大小分设 5 个 值：20、40、60、80 和 100。指标值的大小与可能引发社会稳定风险的程度呈正比关系。相应地，重大项目社会稳定风险程度可划分为三级。 总分为 71-100分的为 a级，表示重大项目可能引发重大群体性社会事件， 该项目必须马上暂停；31-70 分的为 b级，表示重大项目实施的社会风险程度高于社会稳定的承受范围， 需要限期整改；0-30 分的为 c 级，表示重大项目社会风险在社会承受力范围之内，对项目承办单位告知风险，并要求适当加强风险控制措施，以保证项目的顺利实施。

重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织实施重大事项社会稳定风险评估的责任主体。涉及到多部门、职能交叉而难以界定评估直接责任部门的重大事项，由县（市、区）党委、评估责任部门。[4各级“维稳办”负责牵头抓好本地重大事项社会稳定风险评估督促和协调工作，对需要提交本级党委、政府研究决定的事项进行初审，提出建议，并会同批准部门督促落实防范和化解风险的具体措施。也就是说，评估责任主体对评估报告所涉事实的真实性负责。党委政研部门侧重从政策的层面、 政府法制部门侧重从法律法规的层面、“维稳” 部门侧重从评估内容与矛盾化解等方面进行监督审核，初审部门应对评估事项专项报告提出明确意见。由于评估工作是一项专业性很强的工作，因此各地都高度重视专家评估的作用：有的地方建立评估专家组或评估人才库，将专家学者纳入，储备人才资源；有的地方借助社会专业评估机构的力量进行评估，但总体上这些专家和评估机构在整个评估流程里处于辅助地位。评估责任主体是指具体牵头负责进行有关重大事项社会稳定风险评估的职能部门，从确保评估结果的价值中立这个角度来看， 目前的责任主体确认原则有待商榷。 “谁决策、 谁负责”、“谁主管、谁负责”、“属地管理、分级负责”使重大事项的提出方在担当评估主体的同时还兼有了多重角色， 再加上评估责任主体还控制评估工作的相关经费，包括聘请的评估专家的相关费用等， 使得评估项目与评估主体之间容易存在特殊的利益关系，评估过程的严肃性与评估内容客观性也有可能受到干扰，比较容易出现控制论中所说的“正反馈”，即评估方输出的反馈信息进一步强化了决策方的指令信息， 决策方和评估方同方向地施力，可能使得评估结果失去公平或难以被广大人民群众接受， 甚至导致决策方无法提前预知，甚至有可能强化该事项所带来的重大社会稳定风险。从这个角度来说，评估机构应该是相对独立于政府各职能部门的专门机构，也就是“管办分离”，以保证评估工作的顺利开展，保证评估结果的公平、公正。