IAM发布全球专利优化策略分析.

2025年10月15日，IAM（Intellectual Asset Management）发布全球专利优化策略分析报告。该报告指出，全球企业为专利维持支付的费用将在未来二十年累计超过1,770亿美元，但其中大量已丧失商业质量的专利仍在被继续维护，专利组合因此存在显著的质量回收空间。该报告强调，若系统化剔除低质量专利，企业每年可节约数千万美元的成本，并把专利管理从单纯的成本控制转变为数据驱动的战略投资。

1. 通过专利质量来评估、指导、优化策略

专利优化不仅关乎规模缩减和成本削减，关键在于对专利资产进行精准的质量甄别。“竞争力影响指数”[1]作为专利资产指数的核心指标，可帮助企业评估各专利在创新生态中的实际质量。

把竞争力影响指数用于全球所有专利并划分质量等级（1为Zui低质量组别，10为Zui高质量）后发现：专利的量化影响力与企业对资产的评级及维护策略相关，高质量组别专利的平均寿命比Zui低质量组别专利高出30%以上。

图1  全球专利平均存续年限与竞争力影响指数的关联分析

2. 揭示全球创新的专利优化策略

为评估专利优化策略，该报告对北美、欧洲、中东、非洲及亚太地区11个行业的133家全球创新企业进行了分析。这些企业共同管理约250万项有效专利家族，约占全球有效专利家族总量的15%。研究以2020年的约100万项有效专利家族为基准，筛选申请后3~12年的专利，剔除早期及临近到期案例；截至2025年，仍有约80万项专利家族维持有效。该报告分析聚焦于这些持续存续5年的技术。

竞争力影响指标揭示出稳定规律。将专利家族分为三个层级：低质量（1~3分位）、中质量（4~7分位）和高质量（8~10分位）。优化强度呈现梯度分布：专利组合末端的低质量专利被大量淘汰，中部专利被适度精简，顶端高质量专利被基本保留。

图2  各分级组别的专利优化率

3. 行业专利优化策略呈现显著分化

各行业专利优化水平差异明显。航空航天与国防、化工材料及半导体行业Zui为保守，优化率维持在13%左右；制药与诊断、生命科学和软件行业处于中位（15%）；电信电子与综合消费行业达17%~18%；而工业自动化、成像技术及汽车行业Zui为活跃，优化率高达22%~28%。行业内部也在使用不同策略，部分企业致力于构建防御型专利组合，另一些聚焦于高质量核心资产，反映出不同的知识产权管理理念。

4. 潜在质量释放空间达数十亿美元

企业专利策略的差异，会直接转化为实质性的财务影响。以汽车、电子和科技平台为例，当全行业达到领先优化水平后，2026年即可节省5.27亿美元，整个专利存续期累计可省80亿美元。需注意的是，激进式优化并不具备普适性。对已形成高质量组合的企业，过度削减可能伤及其核心战略资产。此外，专利申请策略与全球布局范围，同样是关键约束。

5. 专利优化呈现显著地域特征

全球各国家/地区的专利管理策略存在差异。IAM指出，日本企业Zui活跃，系统性精简覆盖了全部质量层级，优化率近30%；韩国企业采取全面守成策略，专利维持率高达96%，体现出其对保护范围的追求；中国企业秉持适度优化原则，专利维持率稳定在88%左右；欧美企业遵循精准优化路径，聚焦质量末端专利，优化率控制在18%~19%。

6. 专利优化成效评估体系

借助“组合优化指数”，通过监测高低质量专利占比的时序变化进行计算。评估数据显示：汽车整车制造业以8.6%的平均优化率领先，汽车零部件（7.9%）与影像光学行业（6.3%）紧随其后。整车领域的企业包括本田（+24.5%）、大众集团（+18.5%）、斯特兰蒂斯（+17.6%）、和丰田（+17.0%）等；零部件领域包括佛瑞亚（+16.2%）和爱信（+14.9%）等。跨行业案例有富士通（+17.7%）、惠普（＞10%）、科思创（+7.8%）等。

7. 专利优化：成本管控的战略路径

IAM表示，专利优化已超越基础运营层面，成为应对知识产权成本攀升的核心战略。谨慎型优化企业面临成本负担，而果断实施者则能将资金重新导向创新与增长领域。基于专利质量与优化行为的高度相关性，该指标可有效预测未来五年的专利优化走向。企业可通过分析竞争对手在低质量层级或特定技术领域的削减动向，精准研判其战略重心的迁移，进而优化自身专利布局。

[1] 该指数从两个维度衡量专利质量：（1）技术影响力：通过统计专利被后续引用的频次（已按技术领域、年限等标准化处理），衡量其对技术发展的推动程度。引用率越高，说明该专利对行业创新影响越大。（2）市场覆盖度：根据专利布局国家的经济规模（国民总收入），评估其市场覆盖广度。企业愿意为某个技术在多国支付维护成本，直接反映企业对技术商业质量的认可程度。通常，覆盖市场越广，代表企业对该技术的商业前景越有信心。

相关产品：商标注册 , 专利申请 , 软著申请 , 版权登记