关于新西兰专利强制授权规定简介

在新西兰，专利强制许可（Compulsory Licence）是一种特殊的法律机制，允许第三方在未经专利权人同意的情况下，合法地制造、使用或销售受专利保护的技术。

这一制度旨在平衡专利权人的独占利益与公共利益，防止专利权滥用（如垄断定价、不实施技术）。其法律依据主要源自《2013年专利法》（PatentsAct 2013）第13部分（第133条至第145条）。

以下是关于新西兰专利强制授权规定的核心简介：

1. 核心原则：Zui后手段

强制许可不是随意申请的。新西兰法律明确规定，强制许可是“Zui后的手段”。

申请人必须首先证明已尽合理努力（reasonableefforts），试图在合理的商业条款下与专利权人达成自愿许可协议，但在合理期限内未能成功。

只有在谈判破裂后，才能向新西兰高等法院（HighCourt）提出申请。

2. 申请强制许可的法定理由

根据《2013年专利法》，申请人通常需基于以下理由之一提出申请：

A. 公共利益需求 (PublicInterest)

如果该专利技术对于新西兰的营养、健康、国防或其他关键经济部门至关重要，而专利权人无法满足国内需求。

例子：某种救命药物在新西兰急需，但专利权人拒绝供应或供应量严重不足。

B. 反竞争行为 (Anti-competitivePractices)

如果专利权人的行为被认定为限制竞争或滥用市场支配地位（例如：通过拒绝许可来垄断下游市场，或进行捆绑销售）。

这通常需要结合新西兰《1986年商业法》（CommerceAct 1986）中的竞争法原则来判定。

C. 依赖性专利 (DependentPatents)

如果第二项专利（改进型发明）的实施必然侵犯第一项专利（基础发明），且第二项专利相比第一项具有重要的技术进步和显著的经济意义。

在这种情况下，第二项专利的持有人可以申请对第一项专利的强制许可（反之亦然，第一项专利持有人也可申请交叉许可）。

D. 未实施或未充分实施 (Non-working orInsufficient Working)

如果专利权人在新西兰境内未实施该专利，或未充分实施以满足guo内市场需求，且无正当理由。

注意：仅仅从国外进口产品通常被视为“实施”的一种形式，因此仅因“不在新西兰本地生产”而申请强制许可的难度较大，除非进口量无法满足需求。

3. 申请与裁决流程

谈判前置：申请人必须先与专利权人进行善意谈判，并保留所有沟通记录作为证据。

向法院起诉：向新西兰高等法院提交正式申请（而非直接向知识产权局IPONZ申请）。这是一个法律诉讼过程。

举证责任：申请人负有沉重的举证责任，需证明：

已尽力谈判但失败。

符合上述法定理由（如公共利益、反竞争等）。

具备实施该专利的能力。

法院裁决：

若法院批准，将颁发强制许可令。

法院会明确许可的范围（jin限满足特定需求）、期限和地域（通常jin限新西兰guo内市场）。

非独占性：强制许可通常是非独占的（Non-exclusive），专利权人仍可自己实施或许可他人。

不可转让：除非连同相关企业一起转让，否则强制许可权本身不可单独转让。

4. 合理使用费 (Remuneration)

即使获得强制许可，使用者也必须付费。

金额确定：费用由双方协商；若协商不成，由高等法院裁定。

标准：费用应反映该许可的经济价值，并考虑纠正反竞争行为的需要（如果是基于反垄断理由）。这笔钱必须支付给专利权人。

5. 特殊情况：使用 (Crown Use)

除了上述由第三方申请的“强制许可”外，新西兰法律还规定了“使用” (CrownUse)（第172-178条）：

权限：新西兰zheng府部门（Crown）为了公共服务目的（如国防、紧急卫生事件），可以直接授权自己或第三方使用专利技术，无需经过法院诉讼。

程序：只需通知专利权人并协商补偿金。若对补偿金有争议，再由法院裁定。

场景：这在公共卫生危机（如大流行病期间急需疫苗或药物）中比普通的强制许可更常用、更快速。

6. 现实情况与案例

极少发生：在实际操作中，新西兰（以及大多数发达国家）极少颁发强制许可。

原因：

诉讼成本极高，耗时漫长。

举证难度大（特别是证明“反竞争”或“谈判失败”）。

大多数纠纷在诉前通过商业谈判解决。

更倾向于通过策略或“使用”条款来解决紧急需求，而非启动复杂的强制许可诉讼。