深圳iso13485认证与qsr820认证的区别差异

目前根据讨论的要求，2003版的iso13485将在新标准发布后3年失效，建议在2016版2年内完成过渡期，2018年以后企业不再运行2003版的要求。

5、与qsr820主要差异

一. 标准与法规在目的差异

iso13485是个协调很多法规要求的自愿采纳的标准，结构上服从标准构建的指导原则要求，属于流程模式为基础，而qsr820属于美国医疗器械（成品医疗器械）的法规要求，属于规定的原则模式为基础。所以在理解iso13485的时候以要求为核心，理解qsr的时候以规定原则为中心。故此，iso13485新版的对象是医疗器械及相关邻域，而qsr820针对的是功能价值导向的“成品器械”为主，iso13485是以删减和适用为范围之理由，qsr820是以职责为基础和合规为范围之理由也就很容易理解了。

二.标准与法规在内容上的差异

根据iso13485新版和qsr820的起草和修订历史来看他们的主要区别。具体的内容区别大致如下（限于篇幅，只能浅显列示）：

1）定义差别

iso13485的术语与定义部分，管理的通用部分借用iso9001的术语和定义，而qsr820的定义借用的是法案的术语，这样要准确理解每个术语就需要溯源，否则就存在不明白的地方，比如记录的定义不一样，qsr的记录定义要溯源到法案，这里就不一一列举。

2）管理要求上的差别

iso13485的新版的管理部分的要求与旧版的差别不算很大，新标准中对法规的前置条件和评审的细节做了主要的修订，其他部分相对较小，有些部分的改动直接来自qsr820。而qsr820对管理部分的要求更是明确到子要求，比如质量计划的要求等等。

3）过程控制上的差异 

iso13485的新版的过程控制讲究风险管理，而且对所有的过程的策划都是以风险管理为基础，增加了许多对变更的控制，而qsr的过程策划是以明确定义的产品的安全和有效为基础，描述和操作上有细微区别。但本质上是一致的，qsr820 通篇只有一处提到风险分析。qsr820对设计控制中的删减是基于产品的风险等级进行了规定，而iso13485对设计的删减明确了职责的价值。iso13485的要求中列示了设计验证的样本量要求，qsr820虽然没有明示这个要求，但是统计要求明确到所有过程中，而且在fda的产品上市过程中也是必须要说清楚的一件事。关于udi的要求，qsr820属于明确的要求，对于iso13485的要求是考虑到协调的程度不一样，所以属于是否适用的法规要求。新版iso13485中的要求明示了可用性的要求，qsr820虽然没有明示，但是相应的要求是存在的，并且有指南做支持的。新版对外包方的管理更加完整，qsr820对外包管理还包含了成品器械制造商的法规合规要求，新版的iso13485关于变更控制更趋向qsr820的要求。

4）纠正预防措施的区别

在qsr820的纠正预防措施的要求中明确的十余种输入要求，而iso13485纠正措施和预防措施的输入描写不十分的具体，仅以不符合为切入点，从侧重点的来看qsr820的核心是产品的安全和有效上，所以输入部分的内容明确了产品的异常和过程的质量要求，而iso13485的对象是以不符合为核心来思考纠正预防措施的。

关于辅助系统的差异性不大，在这里不一一描述。

6、实施参考

对于新版标准的实施安排，建议企业按以下步骤。先行培训，对于其中的技术要求要深入理解，如设计验证的样本量的合理性，如体系软件应用确认要求，等等。其次，进行差距分析，选择适用的标准，法规和技术支持体系的变化实施，相对来讲体系运行的支持性文件和欧美有很多的指南可以帮助企业实施体系里的要求，如统计工具的导入，如aamitir36的引入，如风险工具的选择和优化，等等。再就是进行体系改动项目计划的策划和实施，并适当进行内审和管理评审，如果有不符合要求的就采取纠正预防措施了，直至差距关闭。

新标准的要求更实际，更科学，更明确，更广泛地协调了法规要求，*大限度地降低了风险，确保医疗器械的安全和性能功能的有效，为将来新技术应用和法规审核提供了更好的一致性。