工业软件难在哪里？

存在工业软件这个行业吗？

这两年，“工业软件”火起来了—投资圈有大篇幅的分析这个“风口浪尖”，欣欣然按照投资逻辑描述其广袤无垠的市场、高壁垒的护城河、对标全球产业巨鳄、标的团队的光鲜靓丽履历、大咖kol站台--工业类软件之价值含量自不用说，但投资的套路对于它似乎急功近利快速套现的想法难以实现。

就实而论，并不存在一个被称为“工业软件”的行业，这个词是一个“事后诸葛亮”的定义，否则，为什么之前那么多年都没有工业软件这个行业呢？

但是，为工业应用而设计的软件是广泛存在的-需要阐明此逻辑的原因在于，我们是因为遇到了工业软件这个困境，才开始重视，并制定了计划要发展这个“工业软件”行业。

但是，很多人把工业软件当做“软件”行业来发展的话，就会遇到很多困难—做一个壳很容易，但是，工业软件的本质是知识复用，就是得有“知识”—而工业知识的复杂性才是这些软件复杂性的体现--而这又是每个当前的工业软件往往花费数十年方能到今天的地位，而这急不来，快不了，也并非轻易可成。

工业软件这个行业的存在形式，是整个产业格局中的分工形成的，它是一个行业的局部，即，有专门为了解决这个行业特定问题而解析出来的公司，为行业解决一些共性问题，这就像德尔福、伟世通这种汽车零配件厂商来自于gm和ford一样。因此，工业领域的软件公司，如果观察其历史，大部分都还是来自于这个产业-只是，每个产业通常都有需要一些特别的软件服务商，这本身是社会分工更细的表现，而不是刚好有个工业软件行业来帮大家解决问题—这是需求产生了商业。

工业软件前提是基于创新性设计才有意义

但是，我们权且认为存在这个行业，那么，工业软件的产生有一个非常关键的背景，即，它基于“正向设计”、“原创性设计”，才有意义。

为什么原创性才有意义—因为，工业技术烧钱的不是那个结果，而是“工程迭代”—测试与验证，但是，如果你是通过测绘、逆向工程、皮尺工程方法进行“仿制”，你只是得到了一个“结果”，你并不需要那个过程。

而工业软件的产生，核心是为了降低这个“测试验证”成本的—只有原创性设计、正向设计才会这么烧钱，才有必要开发和应用这些软件。

这就是我想说的“数字化转型”，首先你得改变过去的发展模式,即，通过快速仿制进入市场，发展模式的转变，才是转型的关键，即进入“创新性”、“正向设计”的模式，这个时候，你才会有动力去使用这些工业软件。