香港旺福楼火灾调查揭露泡沫板监管漏洞

在旺福楼火灾调查的公开听证会第二天，主辩律师维克多·道斯提交了关键证据，指出该大楼在翻新期间使用了易燃泡沫板覆盖窗户。这一行为发生在2024年中期，由翻新承包商“尊荣建筑与工程公司”首次提议，旨在防止维护作业造成损坏。然而，居民随后进行的测试显示，这些板材并不具备阻燃性能，zui终被消防部门以“非其管辖范围”为由驳回了相关投诉。

这场造成168人死亡的致命火灾，其快速蔓延的原因被广泛认为与这些易燃泡沫板密切相关。尽管居民和业主委员会多次向消防处（fsd）投诉，称覆盖窗户的泡沫板“风险过高”，但消防处回应称，在建筑窗户上安装聚苯乙烯泡沫板不属于其法定职责，建议居民向屋宇署和劳工处寻求协助。房屋署的独立核查单位（uci）也确认，由于泡沫板被视为临时材料而非正式建筑工程的一部分，目前并无法律法规强制要求其具备阻燃特性。

道斯律师进一步揭露，证据显示承包商在去年10月后订购了新的阻燃泡沫板并安装，但并未移除之前使用的非阻燃旧板，导致安全隐患长期存在。此外，听证会还披露了一个致命细节：火灾发生时，大楼的消防警报系统和喷淋装置因水箱维护而被关闭，且该系统已停运超过半年。承包商“中国恒基发展工程”和“胜利消防工程”在关闭系统前未评估其影响与必要性，引发了关于其是否仅为了利润而忽视安全风险的质疑。

调查还指出，消防部门官员在收到系统关闭通知后，并未对消防水管、消火栓或警报系统进行实地检查，这进一步削弱了大楼的应急能力。随着听证会持续进行，政府代表和居民代表将在下一场会议中作证，核心议题将聚焦于承包商在监管链条中的真实角色，以及为何关键安全系统会在火灾前长期失效。

对于中国建筑业而言，旺福楼案例警示我们，在老旧小区改造和临时施工防护中，必须建立对临时材料（如泡沫板）的强制性防火标准，并明确监管责任主体，避免因部门职责推诿而留下安全盲区，确保“临时”措施不成为“致命”隐患。