如何评判“壹基金计划”？

  2007年4月，由李连杰一手创立的壹基金计划正式启动。作为内地首次尝试的一种公益模式，“壹基金”和中国红十字会有三年之约。在三年的合同期里，作为私募基金的“壹基金”挂靠在有公开募捐资格的中国红十字会名下，可借助中国红十字会的名义向社会公开募捐。到今年年底，三年合同期将至。
    在这三年里，壹基金频频在四川汶川地震、青海玉树地震、甘肃舟曲泥石流等重大灾难现场亮相，赢得了良好的社会声誉，走到今天，已是家喻户晓。但其成长的道路也并非一帆风顺，事实上壹基金一直处于争议之中。
 
    2008年，因拍卖“5·12”地震后小学废墟中由四川罗汉寺法师拾到的篮球遗物而引发的“洛城之球”事件，一度让壹基金陷入一场被批评为“自作主张，将众人的心愿归结为一家所有”的非议中。
    三年的苦心经营，让壹基金在社会上形成一定影响和号召力。但谁也没有想到李连杰会在壹基金做得风生水起时，对外吐露壹基金的困境。
 
    我们怎让评价“壹基金”这个社会性质的组织呢？
 
    为了理解李连杰为什么大费周章的成立两个同名基金，还要先厘清一对概念：公募基金会和非公募基金会。
 
    按照国务院2004年颁布的《基金会管理条例》，基金会分为面向公众募捐的基金会，即公募基金会和不得面向公众募捐的基金会，即非公募基金会。而公募基金会按照募捐的地域范围，又分为全国性公募基金会和地方性公募基金会。按照《基金会管理条例》，所有新注册成立的基金会都必须提供“业务主管单位同意设立的文件”。
 
    虽然没有法律明文规定，公募基金会必须公办，但私人开设公募基金尤其是全国性公募基金极其困难，罕见先例。中华少年儿童慈善救助基金会可以算是一个特例，但这是由有着国务院、团中央、科协等国家机关多年深厚背景的魏久明、李启民、袁正光三位老先生奔走10余年，才在今年初尘埃落定的。这种殊遇远非寻常基金所敢奢望。
 
    “壹基金”为了实现创立的理念，必然要走上全国性公募基金会的道路，在私设公募基金无门的现实下，李连杰选择“曲线救国”，与中国红十字总会合作。但这直接导致了“壹基金”的身份在现有法律制度下的尴尬。
 
    “壹基金”的困境，其实是中国民间慈善组织的一个缩影。“黑孩子”的尴尬身份，也正是民间慈善组织发展的障碍。
 
    民间要申请成立公募基金会，首先需要找到业务主管部门。但民间机构要成为具有公募资格的基金会，大的问题是找不到业务主管部门，很多业务部门不愿意承担这个责任和风险。因为业务部门会顾忌到它的“民间性”，怕出现政治上的风险，也怕万一出现贪污*，会容易激起公愤。如果是自上而下举办的话，可控性会比较强。因此，我国现有的公募基金会大多都是有官方背景的，是业务部门自己自上而下举办的基金会。
 
    相比之下，那么中国慈善的出路在哪里？在这个慈善事业才刚刚起步的国家，很多人都在思考这个问题。不少人认为，中国未来的慈善之路在民间。“非政府化、法制化、系统化、专业化、普及化是我国慈善事业发展的必然走向。”
 
    政社分开，这是当前中国慈善事业发展迫切需要解决的问题。像壹基金这样的民间慈善组织身份的困境源于政府与民间角色的错位，政府的大包大揽不仅垄断了民间社会的职能，也增加了慈善的成本。
 
    中国未来的慈善要想持续发展，需要官办慈善组织不断去行政化、增加自主性，同时允许民间能够广泛地设立慈善机构，大力发展自下而上的慈善组织，给他们更大的发展空间。“在慈善事业的发展过程中，政府应清晰界定自己的角色，不要既做裁判员，又做运动员。”
 
    另一方面，“政府可以通过慈善立法，通过制定相应的税收优惠政策来进行规范和制约。”邓国胜认为，包括通过法律法规，如出台慈善法，降低慈善组织登记注册门槛，给慈善组织公募的资格，保护慈善组织及捐赠人的合法权益，完善税收减免政策等等。中国需要在法律等方面放开非公募慈善基金会的尺度,这样才会有更多的企业投入非公募慈善基金会事业。
 
    想要开创成熟的慈善事业，宽松的环境和严格的监管制度缺一不可，在这个过程中，希望这些非公募慈善基金能够不断增强公开透明度，接受政府和媒体的监督，坦然面对各种质疑，赢得更多的信任。
 
    人们不希望看到壹基金夭折，因为壹基金一旦失败，可能会令众多有意投身慈善事业的人望而却步。很多人在为李连杰和壹基金打气。同时我们也应理智地看到，真正该推动的是中国慈善事业的法治进程。现在，“黑孩子”壹基金已经告诉人们，一部完整的、可行的慈善法对于整个公益和慈善事业来说是多么的迫切。
    我们应该站在什么的立场上来评析这件事呢？我们有什么样的心情理解这件事呢？