当景致与情景交融——浅析张凡先生的山水画精神

　　　　 仲敬干（美术评论家） 　　

认识画家张凡也是缘于今年初夏，我的一个“全国书画名家扇面展”的策展计划，当时作为学术主持的谢海开了一大堆名单给我，其中就有山水画家张凡的大名。后来这个展，因与上海的几个大型美术活动相冲，而未能如期开展，但是张凡的作品已发出，并至今还在我处滞留。这个意外的滞留，给我留足了时间，使我能十分过瘾地，甚至是“流连忘返”的欣赏起这些让人清气盈怀的水墨扇面。说实话，在此之前，我所了解的张凡也仅是他的画册和电视上的“名家面对面”而已。而要评论张凡的作品，不看原作，那是不行的；但是，评论张凡的山水画，不跳出我们固有的思维、行文模式，诸如“水墨”、“皴法”、“置景”、“陈式”等框框去解索也不行。 　　张凡生于上世纪的七十年代初。这一代的年轻人，以及这一年轮段中的艺术家们，他们是真正的“生在新社会”，“长在新社会”，“享在新社会”的一代。他们的所思所想以及他们笔墨所触及到的，也不是我们作为评论家，三言两语就能说得透的。张凡就是比较典型的一位艺术家，他的经历告诉我们，先是南京艺术学院美术系，中国国家画院范扬工作室画家，南京新文人画院院长，《中国新文人画》主编。从经历和方向上来看，他是致力于“新文人”画的创作、研究的。我想，既然有“新文人”画的提出，那么就“老文人”画的存在了？（这个问题太大了，留待以后慢慢聊吧）但是这都没关系，我们可从以张凡，给们设置的画面景致以及画心、画情、画意，去说他的画龙点睛之处，对其作品的艺术风格、形式，作一个深入浅出的评议，以期给喜欢他作品的藏家一个“玉引”的钥匙，而已。 　　张凡的山水画，如果“就事论事”，单从他的画题、画意上说，确实是文气盈盈的。如《携琴游山图》、《山中才数日 世上已千年》、《zui喜山间飘白云》、《人影不随流水去》、《名画要如诗句读》等等。即从画作的题意上，就把我们从物欲横流的现况中，拉入到一个不知岁月的，无为世界里去偷得浮生半日闲。而在画意上，张凡也是胸有成竹的，早在布景时就为我们修筑了“疗心”、“养性”的一个闲适和心灵道场。如《山中才数日 世上已千年》这幅作品，把景致的自然之美、韵味发挥至及，整个画面构图饱满，空处不空，实中有虚，墨色浓淡，气象万千，高士的从容淡定、清静无为，悠然自在的神情也在画面中与山、与树、与山寺前后呼应，上下景的对比，中远景的相容，达到了情景交融，“文”气十足的艺术效果。 　　纵观张凡的作品，如果一味地说是“新文人”画，实际上我是不敢苟同的，因为没有人告诉我，或者说“老文人”画又是什么样子？我以为，张凡的画主要“文”在画的题跋上，除上文我点到的还有如《静坐图》、《三老论道图》、《夫子求道图》、《山寺秋音图》、《承恩问津图》等等。几乎每一作品，从画面的题跋，也就是第一印象上，就决定了该作品的属性，而非置景上的“新文人”。不信请看《人影不随流水去》这幅画，作为远景的古塔山寺“不新”，作为画中的主人翁名士也不是“新人”，整幅画面的立意也不见“新”。因为在他的画中，从没有出现过现代化的高架桥和电网、电线杆之类的新物象，而在他老师范杨的作品中，道是出现这现代化的东西的。所以张凡的作品不但不新，而且还非常古朴、厚重。所以我至今也搞不清楚，是谁将张凡的绘画定调为“新文人”的，难道说“古”一点有什么不好么？张凡的作品满是古意浓浓的，意境深邃，理性充实。我以为。 　　作为一个评论家是不能人云也云的，我坚持自己的看法，张凡的绘画不是“新文人”画，而是立意古朴，赏后使人常怀思古之情的一种图式。 　　所谓“新文人”画，是相对于作品中出现的物象而言的，如果张凡的作品中，出现代旅人在游山玩水，就可以定调为“新文人”画了。否则如何去界定“新文人”画之“新”在何处？ 　　“观张凡的画作，首先感受到的是蓬勃的生机和丰富的自然，仿佛可以直入其中静听流水鸟鸣，坐观古树流云，信步于草庐庙堂，对话于高人雅士而陶然忘却尘世的喧嚣与浮躁。细观画作，只见山中古木层次丰富婀娜多姿，山石草木穿插蓬松而又天然成趣，给人以置身山林之感。” 　　这段赏析张凡作品的文字，不是别人，而是张凡的妻子，看来她也是不同意“新文人”之说的。 　　当然张凡的作品还是有新气象在的，比如他画近景的树总是“东倒西歪”且不着色，这样就巧妙的把作为背景的远山，进行有效的分割，使画面灵活而透气，墨韵流过，风生水起。中锋用笔，“写”出意境；置景险峻，笔力千钧；景致情景交融一体，给人以可居、可游、可信的艺术形象。这些都是张凡的弥古而新之处耳，当以光大之的。如是。